Santa Fe
El fracaso de la estrategia del
palo en la rueda
DESESTIMAN NULIDADES
PRESENTADAS POR LA DEFENSA DE SAMBUELLI
Los defensores de la patota del
norte, el grupo de tareas que operó en la III Brigada Aérea de Reconquista,
fracasaron ayer en su estrategia del palo en la rueda. El Tribunal Oral de
Santa Fe consideró "abstracto" un pedido de recusación de sus tres
jueces: José María Escobar Cello, María Ivon Vella y Otmar Paulucci -ante un
fallo de la Cámara Nacional de Casación Penal que denegó el recurso de alzada,
rechazó la recusación del fiscal general Martín Suárez Faisal planteada por el
principal imputado en el juicio, comodoro Danilo Sambuelli, y desestimó todas y
cada una de las nulidades que ensayaron los abogados de los represores. Una
caída tras otra, en la tercera audiencia del juicio que arrancó casi una hora
después porque uno de los penalistas que recusó a los jueces, Mauricio
Bonchini, llegó tarde. El otro, Gonzalo Miño, directamente no vino. Y el
tercero, Luis Ferreira Viramonte, cerró sus intervenciones con dos llamados de
atención: uno del presidente del Tribunal, Escobar Cello y el otro del juez
Paulucci, que lo amonestó cuando intentaba dirigir la indagatoria de su
defendido, el mayor Luis Alberto Benítez.
Eran las 11 de la mañana, cuando el Tribunal
ingresó a la sala de debate. Había dos sillas vacías entre los nueve abogados
de la defensa. Faltaban Bonchini y Miño. Uno había recusado a los jueces y el
otro pidió la nulidad de la resolución del Tribunal (372/12) que rechazó la
recusación. "Llamé al doctor Bochini y me dijo que estaba demorado, que
llegará en unos minutos", informó el secretario. Y agregó: "El doctor
Miño me dijo que no iba a venir porque estaba en otra audiencia".
"Vamos a pasar a un cuarto intermedio hasta
que estén los abogados de todas las partes", decidió Escobar Cello.
Bonchini y Miño comparten la defensa del comisario Carlos Nickisch, uno de los
jefes del grupo de tareas. La tardanza de uno de sus abogados y el faltazo del
otro se interpretó de una sola manera en la vereda de enfrente: "Es una
falta de cortesía ante el Tribunal", dijo a Rosario/12 uno de los
acusadores. Y se explica. La audiencia del martes se había suspendido ante el
paquete de nulidades que planteó el trío Bonchini Miño Ferreyra Viramonte, al
que se asoció el defensor oficial Germán Artola, patrocinante de Sambuelli.
Bonchini recusó a los jueces, Miño impugnó la resolución
que rechazó la recusación porque no estaba firme. Y Ferreyra Viramonte y
Artola, adhirieron a los planteos y agregaron los suyos.
Ayer, el Tribunal rechazó la recusación de los
jueces por considerarla "abstracta". Y lo hizo en sintonía con un fallo
de la Cámara Nacional de Casación Penal del 20 de noviembre que desestimó dos
planteos de la defensa. Bonchini no sólo recusó a los jueces de Santa Fe, sino
también a sus colegas de Casación y "sin fundamentos mínimos y
serios" que justifiquen el planteo, retrucó la Cámara. Y acusó: "El
intento de la defensa no denota otra cosa que una pretensión meramente
dilatoria". Por lo tanto, rechazó por "improcedente" la
recusación de los jueces de la Cámara y declaró "mal concedido" el
recurso que había recusado a los jueces de Santa Fe. El fallo de Casación es de
la Sala II que integran Ángela Ledesma, Ana María Figueroa y Alejandro Slokar.
Ya no había más que discutir. Sin embargo, Bonchini
siguió con su protesta. "El fallo de
la Cámara de Casación no está firme. El juicio es nulo de nulidad absoluta. Y
el Tribunal carece de potestad y está inhibido para continuar el debate. Por lo
tanto, no vamos a convalidar ningún acto hasta que el fallo esté firme",
dijo.
En el segundo tramo, Sambuelli recusó a Suárez
Faisal por una nota publicada en el diario Uno de Santa Fe en la que interpretó
que le endilgaba "una oscura
historia personal". Artola fundó la recusación en el "temor"
de Sambuelli ante una supuesta "parcialidad" del fiscal. Suárez
Faisal rechazó el planteo por "extemporáneo". El Tribunal le dio la
razón.
(Juan Carlos Tizziani- Rosario12)
